솔직히 저는 레버리지 ETF를 처음 접했을 때 구조를 아주 단순하게 이해했습니다. 지수가 10% 오르면 2배 ETF는 20% 정도 오르고, 나스닥처럼 장기적으로 우상향하는 지수라면 일반 ETF보다 레버리지 ETF를 오래 가지고 있는 것이 더 유리할 것이라고 생각했습니다. 그런데 실제 가격 흐름을 지켜보면서 생각이 달라졌습니다. 지수는 거의 제자리인데 레버리지 ETF의 평가금액은 줄어드는 구간이 있었고, 반대로 지수가 한 방향으로 강하게 상승할 때는 단순한 2배를 넘어서는 성과가 나타나기도 했습니다. 그때부터 레버리지 ETF는 단순히 '수익률을 두 배로 만들어주는 ETF'가 아니라 매일 수익률을 재설정하는 완전히 다른 구조의 상품이라는 것을 알게 됐습니다.레버리지 ETF가 장기수익률의 2배가 아닌 이유레버..

1,750만 원을 2020년에 QLD에 넣어뒀더니 6년 만에 1억 원을 넘겼다는 실제 사례를 처음 접했을 때, 솔직히 반신반의했습니다. 레버리지 ETF를 직접 운용해본 입장에서 상승장의 속도감은 알고 있었지만, 그 기간 안에 2020년 3월 코로나 폭락까지 포함돼 있었다는 게 더 인상적이었습니다. 자녀 계좌로 레버리지 ETF를 장기 운용하는 전략이 실제로 어떤 근거 위에 서 있는지, 그리고 어떤 부분을 조심해야 하는지 제가 직접 경험하고 공부한 내용을 바탕으로 정리해봤습니다.백테스트가 보여준 숫자, 그리고 제가 느낀 온도차퀀트 분석가 토니 쿠퍼(Tony Cooper)가 발표한 연구에 따르면 나스닥 100 기준으로 2.3배에서 3배 사이의 레버리지가 장기 수익률에서 가장 최적화된 구간이라는 결론이 나옵니다..

코스피 12,000이라는 숫자를 처음 접했을 때 저도 솔직히 "이건 좀 과한 거 아닌가" 싶었습니다. 지금까지 우리가 익숙하게 봐온 코스피 지수 수준을 생각하면 그 반응이 자연스럽습니다. 그런데 단순한 희망 수치가 아니라 기업 이익과 적정 PER을 바탕으로 계산한 결과라면 이야기는 달라집니다. 레버리지 ETF로 극도로 증폭됐던 변동성이 가라앉고 있는 지금, 오히려 펀더멘털을 차분하게 다시 들여다봐야 할 때라는 생각이 들었습니다.레버리지 ETF가 만들어낸 변동성의 실체올해 초 한국 주식 시장에서 레버리지 ETF의 운용 자산 규모가 얼마나 빠르게 불어났는지 직접 수치로 확인하고는 적잖이 놀랐습니다. 연초 50억 달러 수준이던 운용 자산이 6월 22일 기준 530억 달러까지 불어났으니, 불과 반년 만에 10배..

실적이 나쁘지 않은데 주가만 계속 빠진다면, 그건 기업의 문제일까요 아니면 시장의 문제일까요? 저도 같은 질문을 수없이 되뇌었습니다. 삼성전자와 SK하이닉스가 PER(주가수익비율) 5배 이하에서 거래되는 지금, 단순히 "싸다"는 이유만으로 매수 버튼을 누르기가 오히려 더 어려웠습니다.밸류에이션이 낮다고 무조건 싼 건 아니다반도체 주식을 보면서 가장 먼저 확인하게 되는 지표가 PER입니다. PER(Price Earnings Ratio)이란 현재 주가를 주당순이익으로 나눈 값으로, 쉽게 말해 투자자가 이익 1원을 얻기 위해 몇 원을 지불하는지를 나타내는 수치입니다. 현재 SK하이닉스와 삼성전자는 PER 4.5배에서 5배 수준에서 거래되고 있습니다. 과거 반도체 사이클 최저점이 PER 4배 안팎이었다는 점을 ..

솔직히 저는 7월이 이렇게 무서울 줄 몰랐습니다. AI 붐을 타고 나스닥 빅테크에 공격적으로 베팅하다가, 레버리지 ETF까지 손댔던 제가 밤새 지수를 새로고침하던 그 기억이 아직도 생생합니다. 지금 시장은 단순한 기대감만으로는 버티기 힘든 국면으로 넘어오고 있습니다. 수급이 아닌 실적이, 낙관이 아닌 냉철함이 살아남는 투자의 기준이 되는 시점입니다.수급 장세의 끝, 실적 장세의 시작제가 처음 레버리지 ETF에 손을 댔을 때, 솔직히 무서운 줄을 몰랐습니다. 엔비디아가 오르고, 마이크론이 오르고, AI 관련 종목이라면 뭐든 상승하던 시절이었으니까요. 그런데 7월 들어 변동성이 극심해지면서, 그 포지션이 얼마나 위험했는지를 비로소 실감했습니다.시장 전문가들 사이에서는 이 7월 조정을 '강세장의 붕괴'가 아니..

레버리지 ETF는 오래 들고 있을수록 무조건 유리할까요? 저는 한동안 그렇게 믿었습니다. 직접 겪어보니 그 믿음이 얼마나 위험한 착각인지 뼈저리게 알게 됐습니다. 이 글은 TQQQ에 지금 진입한다면 저라면 어떻게 할 것인지, 그 전략을 순서대로 풀어낸 기록입니다.초기매수: 30%를 한 번에 사는 이유처음 레버리지 상품을 접했을 때 저는 "무조건 조금씩, 절대 한꺼번에 사지 말자"는 원칙을 세웠습니다. 그런데 막상 시장이 빠르게 반등하자, 수량을 제대로 모으지 못한 채 상승장을 구경만 하는 상황이 벌어졌습니다. 그때 느낀 건, 지나친 신중함도 기회비용이라는 사실이었습니다.현재 TQQQ는 전고점 대비 약 30% 하락한 구간에 머물고 있습니다. 이 시점에 초기 투자금의 30%를 일괄 매수하는 전략은, 단순히 ..

레버리지 ETF는 상승장에서 수익을 2배로 불려주지만, 단 한 번의 조정에 계좌를 반토막 낼 수 있습니다. 저도 한때 TQQQ와 QLD에 투자하다 -50%를 찍고 저점에서 팔아버린 경험이 있습니다. 그 실패의 원인이 종목 선택이 아닌 '시스템의 부재'였다는 것을 한참 뒤에야 깨달았습니다.변동성 드래그, 레버리지의 가장 무서운 함정QLD는 나스닥 100 지수를 2배로 추종하는 레버리지 ETF입니다. 지수가 10% 오르면 약 20% 수익이 나지만, 반대로 10% 하락하면 약 20%가 날아갑니다. 여기까지는 누구나 압니다. 하지만 대부분이 간과하는 것이 있습니다.바로 변동성 드래그(Volatility Drag)입니다. 변동성 드래그란 지수가 상승과 하락을 반복할 때 레버리지 ETF의 수익률이 단순 2배보다 낮..

솔직히 저는 레버리지 ETF는 무조건 위험하다고 굳게 믿었습니다. 그런데 SCHD, QQQ, QLD를 하나씩 비교해보다가 그 믿음이 조금씩 흔들렸습니다. QLD의 장기 백테스트 연평균 수익률이 24% 수준이라는 걸 확인하고 나서, 제가 지금까지 편견으로 좋은 선택지를 외면하고 있었던 건 아닐까 싶었습니다. 레버리지를 어떻게 다루느냐에 따라 결과가 완전히 달라진다는 걸, 직접 고민하면서 처음 깨달았습니다.레버리지 리밸런싱 전략, 왜 QLD인가레버리지 ETF가 위험하다는 말, 과연 어디서 비롯된 걸까요? 제가 직접 찾아봤더니 핵심은 레버리지 자체가 아니라 '음의 복리(negative compounding)' 효과에 있었습니다. 음의 복리란 지수가 오르고 내리기를 반복할 때, 원금 대비 손실이 단순 계산보다 ..